*о книгах*
Если кто-нибудь когда-нибудь спросит меня, читаю ли я книги, я, конечно, с гордостью отвечу, что да.
Я читаю их… Но, сказать честно, смело назвать себя книголюбом я не могу.
Ну, во-первых, потому, что прочитала я их катастрофически мало. И в литературе я разбираюсь лишь на уровне школьной оценки «отлично». Но, как бы то ни было, я стремлюсь к читать больше.
Мое убеждение таково: чем больше человек читает, тем образованнее он становится и тем интереснее он, как личность.
Чтение — наилучший способ саморазвития. Но все же, не каждая литература полезна.
В развивающем смысле литература, признанная классикой, не может даже идти в сравнение с литературой беллитристов. Однако читать беллистристику удобнее. Слог легче и особого умственного напряжения использовать не обязательно. И все-таки классика лично для меня намного лучше.
Читать Джека Лондона, Льва Толстого, Лермонтова, Артура Конан Дойля, Майна Рида и дргуих классиков — слошное удовольствие. Я обращаю вимание на каждую мелочь и задумываюсь над каждым предложением. Благодаря этому я поняла, насколько полезна и прекрасна классика. Каждый раз я удивляюсь, как точно описаны человеческие чувства и события. Настолько точно, что затрагивают душу...
а чем тут гордится то? читаь это совершенно нормально...
не для всех, видимо)
вообще хорошо, что детки снова читать начали)
Просто понимаете, я имела в виду, что для меня было реальным достижением взять в руки книгу
Компьютер и интернет ужасно сильно затягивают… Да и в школе сильно устаю, а когда читаешь класику нужно напрягаться умственно, чтобы во всем хорошенько разобраться) Мне реально стыдно, за то, что я, хоть и понимая ценность книг, неочень-то много их прочитала
Согласна, классика — это прекрасный жанр литературных произведений. Большинство людей просто «выросло» на ней.
классика — это не жанр
классика это, конечно, хорошо. а что насчет Хемингуэя или Фитцжеральда? для кого-то уже «Автостопом по галактике» классикой стала. или «1984». Джойс отжег) Буковски набирает свою, как со мной спорили, «незаслуженную» популярность.
да, классика это чудесно. я сама тащусь от англоязычной литературы 19 века — да и наша тоже ничего так. и Стендаль. И Гете. Но сравнивать классику и 20 век, например, это все равно что сравнивать Боратынского и Цветаеву. невозможно) во всяком случае для меня.
насчет «чем больше человек читает, тем образованнее становится». то есть, по-вашему, люди, не склонные к чтению книг, глупы и необразованны?) я хоть и книжный маньяк, но давно для себя решила не смотреть на нечитающих свысока. это как с верой, знаете? кто-то верит, кто-то нет. кто-то читает, а кто-то нет. у меня очень мало читающих в окружении. друзей таких вообще, кажется, нет) может так оно и лучше. чтение — это дело интимное)
Нет, я не говорила, что нечитающие люди глупы, ум и опыт можно черпать и из чего-нибудь другого. Но согласитесь, чтение добавляет человеку кругозора, разве я не права?
да. и может быть опасно для жизни)
в каком-то смысле может быть)
не замечали, что среди писателей и поэтов (и вообще людей не далеких от литературы) так много суицидников?)
да и без того книжный багаж опасен. начинаешь думать)
да, с этим трудно поспорить) искусство и есть искусство) оно требует жертв)